NUESTRAS REDES

Judicial

Sala resuelve supuesta inconstitucionalidad en normativa sobre arbitraje ad hoc

Foto del avatar

Publicado

el

La Sala de lo Constitucional desestimó una supuesta inconstitucional contra el inciso segundo del artículo 47 y el artículo 49 de la Ley de Mediación, Conciliación y Arbitraje, los artículos establecen supuestos en los que pierde su efecto el convenio arbitral.

El inciso segundo establece como consecuencia de la caducidad dentro del proceso la perdida de efecto del convenio, el segundo artículo mencionado regula que si en el trascurso de tres meses luego de iniciado el proceso no se tiene laudo quedará sin efecto el convenio.

La demanda fue presentada por Mardoqueo Josafat Tochez Molina y Armando Laínez Olivares quienes señalaron una violación al la inconstitucionalidad de los arts. 47 n° 2 y 49 inc. 2° de la Ley de Mediación, Conciliación y Arbitraje’ (LMCA), por la aparente infracción al derecho a terminar los asuntos civiles o comerciales por arbitramento (art. 23 cn).

Los demandantes argumentaron que legislador interviene indebidamente el derecho de autonomía reconocido en la Constitución, al permitir dejar sin efecto el convenio arbitral por la mera voluntad de quien debe presentar la demanda en el arbitraje ad hoc y no lo hace.

Añaden que, si ambas partes deciden someter su controversia al arbitraje, el legislador está inhabilitado para regular la pérdida de vigencia del acuerdo de las partes de acudir al arbitraje para resolver la controversia, por el simple hecho de que la parte obligada a presentar la demanda arbitral no lo haga en el tiempo legalmente previsto, toda vez que «[…] lo pactado por las partes es ley» entre ellas. «En definitiva, la violación constitucional se fundamenta en que quien solicita el arbitraje y no presenta la demanda deja sin efecto unilateralmente el acuerdo arbitral, lo cual es reconocido por el legislador».

Sobre el artículo 49 explican que el legislador da por extinguida la obligación de arbitrar por una causa atribuible a un tercero, consistente en la tardanza de los árbitros de emitir el laudo arbitral. En este punto, ellos consideran que es contrario al derecho a terminar los asuntos civiles o comerciales por arbitramento que el legislador permita que por negligencia, impericia, dolo o culpa de los árbitros se afecte la relación jurídica obligatoria contenida en el convenio arbitral, pues, en su opinión, la única forma constitucionalmente admisible para dejar sin efecto la cláusula o convenio arbitral es a través del mutuo consentimiento de las partes.

En primer lugar, la Sala de lo Constitucional señala que la Ley de Mediación, Conciliación y Arbitraje prevé la posibilidad de que las partes puedan determinar libremente las reglas del procedimiento o delegar en los árbitros su señalamiento (art. 45 inc. 2° LMCA). Sin embargo, explica que cuando no se haya pactado sobre las reglas se regirán o estas sean insuficientes se siguen las que establezcan el Centro de Arbitraje si es institucional o las disposiciones base que establece la ley si este es ad hoc.

Sobre los argumentos de los demandantes, señala que los artículos a los que hacen referencia los demandantes son los relacionados con los arbitrajes ad hoc, por lo cual estos son una norma subsidiaria que solo tiene aplicabilidad cuando ambas partes no hayan previsto lo contrario en el convenio arbitral.

Explica que estos solo son aplicables de existir insuficiencia de las reglas procedimentales adoptadas en el convenio de arbitraje ad hoc. «Es decir, las partes son las que, en ejercicio de su autonomía de voluntad, establecen tales reglas de antemano, por lo que cualquier defecto en relación con ellas (silencio, deficiencia, etc.) es atribuible a estas y suplido por la ley. En consecuencia, se deberá declarar que no existe la inconstitucionalidad alegada respecto de este punto», concluye la Sala.

Click para comentar

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Leer más
Publicidad

Judicial

Consejo Nacional de la Judicatura realiza conferencia sobre protección de la infancia

En la actividad participó el pleno del CNJ, magistrados, jueces y otros abogados. En esta se profundizó en la importancia del cumplimiento de las disposiciones a favor de la niñez.

Foto del avatar

Publicado

el

El Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) llevó a cabo una conferencia sobre «Estándares internacionales de protección de la infancia y el mandato del Comité de los Derechos del Niño», con la participación de representantes del pleno del organismo.

El evento tuvo como objetivo profundizar en los compromisos y responsabilidades de los estados en materia de derechos infantiles.

El vicepresidente del Comité de los Derechos del Niño, Luis Pedernera, fue el encargado de impartir la conferencia, donde compartió conocimientos esenciales sobre el papel del Comité en la supervisión de la implementación de la Convención de los Derechos del Niño, la cual ha sido ratificada por nuestro país.

Durante su intervención, Pedernera destacó la importancia de adoptar y aplicar estándares internacionales para garantizar la protección efectiva de la infancia.

El evento reunió a jueces y magistrados de diversas competencias, quienes tuvieron la oportunidad de reflexionar sobre las implicaciones de estos estándares en su labor diaria y en la promoción de los derechos de los niños y niñas.

Esta conferencia se enmarca dentro de los esfuerzos del CNJ por fortalecer la capacitación y sensibilización en materia de derechos humanos, especialmente en lo que respecta a la infancia.

Leer más

Judicial

Abogado salvadoreño Sidney Blanco fue parte del panel internacional que observó renovación de magistrados guatemaltecos

Sidney Blanco formó parte del panel de expertos que siguió de cerca en Guatemala el proceso de selección de los nuevos magistrados judiciales. Este jueves el Congreso del vecino país eligió a quienes se integran al la Corte Suprema.

Foto del avatar

Publicado

el

Guatemala concluyó este jueves el proceso de elección de los 13 nuevos magistrados de la Corte Suprema de Justicia, después de turbulentas semanas en las que diferentes sectores de la sociedad, incluido el presidente Bernardo Arévalo, insistieron en la importancia de la selección de los representantes idóneos para los cargos.

Y como observador en el proceso, formando parte de un equipo de expertos internacionales, un abogado salvadoreño: Sidney Blanco.

Exmagistrado de la Sala de lo Constitucional (2009-2018) y también exfiscal especial en el sonado caso del asesinato de los sacerdotes jesuitas cometido el 16 de noviembre de 1989 (el juicio concluyó en enero de 1992), insistió con frecuencia que la justicia guatemalteca requería profesionales capaces, pero además apegados a la defensa de la democracia, el rescate del sistema judicial (que según el gobierno está cooptado por la corrupción) porque sobre la base de su trabajo recaerá de defensa del Estado.

Apenas el lunes pasado, el panel de expertos internacionales hizo un llamado al Congreso de Guatemala para que asegurara la transparencia en la elección de magistrados del poder judicial.

En este contexto, Sidney Blanco, pidió a los legisladores “depurar” el listado y excluir a postulantes cuestionados.

“El Congreso debe abstenerse de elegir a aquellos funcionarios que han sido utilizados para criminalizar a personas, jueces, fiscales, periodistas y pueblos indígenas”, advirtió Blanco, subrayando que este sería el “peor perfil” que podría elegir el Parlamento.

Aseguró en junio pasado en una entrevista con un periódico guatemalteco que “elegir magistrados para la Corte Suprema es tan importante como elegir un Presidente de la República”, afirmó.

Su rol dentro del panel de expertos fue supervisar el proceso de postulación, garantizando la independencia judicial, un tema crítico para la estabilidad y el bienestar de los ciudadanos.

En ese mismo equipo estaba la expresidenta de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Antonia Urrejola, y Ana Lorena Delgadillo, abogada del grupo de la ONU sobre desapariciones forzadas.
Blanco explicó que el objetivo del panel fue ser la voz de diversas organizaciones internacionales interesadas en monitorear el proceso y hacer recomendaciones para asegurar su transparencia y legitimidad.

“El impacto de no contar con jueces independientes es grave; afecta la política, desestabiliza instituciones y puede llevar a la corrupción”, advirtió en su momento.
En su análisis sobre la situación del sistema judicial guatemalteco, el exmagistrado dijo que, al igual que en otros países de América Latina, la falta de independencia de los poderes judiciales es un problema recurrente.

Esto se traduce en un déficit de confianza por parte de la ciudadanía y en condiciones desfavorables para el ejercicio de derechos fundamentales.

Blanco también abordó las implicaciones que tiene para la población la elección de autoridades judiciales, enfatizando que un sistema judicial débil puede resultar en la proliferación de la impunidad y una disminución en el acceso a servicios básicos como la salud y la educación. “Los más afectados son siempre los sectores más vulnerables”, añadió.

Leer más

Judicial

Órgano Judicial recibirá incremento en presupuesto de 2025, pero Fiscalía, Judicatura y Procuraduría tendrán recorte

El proyecto de Presupuesto General de la Nación para el próximo año le da a la un incremento un incremento de 9.63 % respecto al de 2024. Otras entidades, en cambio otras entidades tendrán que adaptarse al ajuste.

Foto del avatar

Publicado

el

El proyecto de Presupuesto General de la Nación 2025 presentado por el Ministerio de Hacienda presenta importantes recortes a las asignaciones de las instituciones ligadas al sistema judicial o que tienen mucha relación con éste, a excepción del Órgano Judicial, que tiene un significativo incremento en relación al de este año.

De acuerdo al documento entregado por el ministro Jerson Posada al presidente de la Asamblea Legislativa, para el este asignarán $485,725,285, un 9.63 % más que lo de este año ($443,069,655).
En cambio la Fiscalía General de la República tendrá un drástico recorte de un 37.8 %. Para el ejercicio 2025 la asignación será de $88,568,541, cuando en este 2024 tuvo $142,315,472.

La Procuraduría General también sufrirá una reducción en la asignación. De $38229,098 asignados en este año, para el próximo pasaría a recibir $34,411,037, un 9.9 % menos.

El Consejo Nacional de la Judicatura no escapa de la reducción: su asignación para el año venidero será de $6,005,213 cuando este 2024 tuvo $7,368,634 (la disminución será de un 18.5 %).

El ministerio de Justicia también tendrá menos presupuesto: de $604,536,149 que le dieron en este año, el próximo tendrá $589,033,13, lo que representa un 2.6 % menos.

Las cifras correspondientes a 2024 se refieren a lo asignado en la aprobación del Presupuesto General y no incluye algún refuerzo en la asignación, si es que lo hubo.

De acuerdo al gobierno, este presupuesto no incurrirá en deuda adicional. El monto total de la propuesta es de $9,663,000.

Leer más

Judicial

Magistrados de la Corte Suprema asisten al lanzamiento de “Cultura Jurídica”, revista del CNJ

La publicación del Consejo Nacional de la Judicatura busca promover el pensamiento jurídico, de acuerdo a lo informado por la Escuela de Capacitación Judicial.

Foto del avatar

Publicado

el


En un evento celebrado en la Biblioteca Nacional de El Salvador, magistrados de la Corte Suprema de Justicia participaron del lanzamiento de la primera edición de la revista “Cultura Jurídica”, con motivo del tercer aniversario del Pleno del Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ).

La iniciativa, liderada por la Escuela de Capacitación Judicial “Dr. Arturo Zeledón Castrillo” del CNJ, tiene como objetivo promover el pensamiento jurídico y fortalecer la administración de justicia en el país.

La revista presenta siete artículos distribuidos en tres ejes temáticos: Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Derecho Civil y Procesal, y Derecho Administrativo y Tributario, con aportes de destacados juristas salvadoreños.

El evento contó con la presencia de magistrados de diversas salas, entre ellos Elsy Dueñas Lovos, Luis Javier Suárez y Héctor Nahun Martínez de la Sala de lo Constitucional, así como Sandra Luz Chicas y Roberto Carlos Calderón de la Sala de lo Penal.

También estuvieron presentes José Ernesto Clímaco, Vicente Alexander Rivas, José Fernando Marroquín y Miguel Elías Martínez, de la Sala de lo Contencioso Administrativo.

Además, autoridades del CNJ y representantes de diversas instituciones y universidades acompañaron el lanzamiento, subrayando la relevancia de esta nueva publicación en el ámbito jurídico salvadoreño.

Leer más

Judicial

Nuevo presidente de la Corte Suprema conversa con embajador de EEUU sobre fortalecimiento judicial

El abordaje de la violencia de género, mejoramiento del sistema judicial y otros temas fueron conversados entre Henry Mejía y William Duncan.

Foto del avatar

Publicado

el

El recién nombrado presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de El Salvador, Henry Mejía, se reunió con el embajador de Estados Unidos en el país, William Duncan, para discutir nuevas áreas de colaboración.

En este encuentro, se abordaron temas como la violencia de género, el fortalecimiento del sistema judicial salvadoreño y la protección de grupos vulnerables.

Mejía destacó la importancia de estas reuniones y el deseo de la Corte de estrechar lazos de amistad con Estados Unidos.

“Agradecemos enormemente la cooperación de Estados Unidos en proyectos de reforma judicial y en la promoción de la lucha contra la violencia hacia las mujeres. Queremos fortalecer los lazos de amistad y cooperación entre nuestras naciones”, afirmó.

La CSJ subrayó, a través de su sitio oficial, que estos encuentros sentarán las bases para una cooperación más estrecha en el futuro. Tras la reunión, el embajador Duncan expresó su compromiso de colaborar con el sistema judicial salvadoreño para proteger a los más vulnerables.

“Estados Unidos está dispuesto a apoyar los esfuerzos de El Salvador para fortalecer este pilar de la sociedad”, concluyó.

Leer más
Publicidad

Popular