NUESTRAS REDES

Judicial

Sala sobresee supuesta inconstitucionalidad en prioridad registral a favor de bancos

Foto del avatar

Publicado

el

La Sala de lo Constitucional desestimó un proceso de inconstitucionalidad sobre el presunto impedimento a la inscripción de embargos sobre bienes inmuebles hipotecados previamente a favor de instituciones de crédito o bancarias. El proceso es identificado como inconstitucionalidad 24-2022.

El proceso dio inicio procedente del Juzgado Segundo de lo Civil y Mercantil de San Miguel al esta declarar inaplicable el Art.1554-A, inciso 1°, del Código de Comercio por la supuesta vulneración del Art. 2, inciso 1° parte final de la Constitución, referente al principio de proporcionalidad, en relación con el derecho a la protección jurisdiccional.

El artículo establece que «Cuando existan hipotecas inscritas a favor de las instituciones de crédito, bancarias o empresas mercantiles, no se inscribirá en los registros respectivos ningún instrumento que contenga derechos que de cualquier manera afecten, graven, transfieran o enajenen total o parcialmente los bienes objeto de la garantía o que constituya sobre los mismos cualquier derecho a favor de terceros, a menos que exista acuerdo escrito entre el hipotecante y el acreedor».

El juez que declaró inaplicable el artículo argumentó que la medida que establece el artículo propicía que el acreedor que tiene ya asegurado su derecho de crédito con la hipoteca inscrita a su favor, tenga la facultad de impedir que otros acreedores puedan inscribir registralmente el embargo a su favor cuando estos tienen la misma calidad; así también, que la deudora pueda impedir la inscripción registral en su contra respecto del inmueble hipotecado a favor de un tercero aun cuando este tenga asegurada suficientemente la deuda a su favor; y por último, que el deudor podría disponer del inmueble cuando se cancele la hipoteca, quedando burlados el resto de acreedores. «Pero, estos problemas se solventarían mediante la prelación de créditos», señala el Juzgado en su argumentación.

La prelación de créditos consiste en el conjunto de reglas legales que determinan el orden y la forma en que debe pagarse a los diversos acreedores de un mismo deudor, estipulando si existen o no causas de preferencia; dichas reglas son de carácter general y se aplican siempre que haya concurrencia de acreedores,, los cuales pretenden ser pagados con los bienes del deudor. Su objeto es la satisfacción a prorrata de los derechos de los acreedores, respetando la respectiva posición preferencial que tengan los mismos en virtud de la ley.

A consideración del Juzgado la prelación de créditos, mediante el carácter preferente de la hipoteca a favor de las instituciones de crédito o bancarias, es una medida menos gravosa que la establecida en el artículo y que permite proteger a las entidades bancarias.

Sin embargo, la Sala determinó que hubo una admisión indebida de la inaplicabilidad planteada por el juez del caso, lo cual constituye una causal de sobreseimiento.

Señala dos defectos argumentativos en la propuesta de la prelación de créditos, la primera consiste en que el Juez no detalló cuáles serían ni cómo operarían las reglas bajo las cuales se llegaría a establecer el orden de preferencia entre créditos a efectos de su prelación.

«En tal sentido, por la forma en que el juez ha aducido sus argumentos, pese al reconocimiento de reglas civiles en la decisión de inaplicación, no detalla cómo se calificarían, preferirían y tratarían los créditos de los acreedores que no fueran una institución de crédito, bancaria o empresa mercantil, en tanto que no se determina a cuál clase pertenecerían, el hipotético orden de precedencia entre sí y las reglas de ejecución a seguir», se lee en la resolución.

El segundo defecto que señala la Sala es que la medida propuesta, en los términos argumentados, no tiene el mismo grado de idoneidad que la adoptada por el legislador.

Al respecto, la Sala ha sostenido que la medida alterna que se propone en el escaño de necesidad debe ser no solo menos perniciosa para el derecho afectado, sino que además debe ser siquiera igualmente idónea para el fin legítimo que la norma pretende tutelar’.

Explica que el art. 1554-A inc. 1° CCom no anula totalmente el derecho de ejecutar las resoluciones, puesto que sí hay un supuesto en el que se podría realizar la inscripción del embargo: cuando medie acuerdo entre hipotecante y acreedor. «Así, por el carácter no absoluto de los derechos fundamentales, estamos en presencia de, en principio, una norma admisible (como ocurre, por ejemplo, con la imposibilidad de ejecutar bienes inembargables)».

Concluye señalando que si se fijara la prelación de créditos, «incluso argumentada adecuadamente», el resultado sería que decrecería el grado de protección a la función de intermediación financiera de las instituciones de crédito, bancarias o empresas mercantiles y a los ahorros del público consumidor de los servicios de dichas instituciones.

«Esto, debido a que dicha prelación tendría que ser una de las que encajan en la tercera clase de créditos con preferencia (art. 2224 CC), dado su carácter de estricto derecho. Pues bien, esto implicaría que, según el art. 2225 CC, [I]os acreedores hipotecarios no estarán obligados a aguardar las resultas del concurso general para proceder a ejercer sus acciones contra las respectivas fincas», explica la Sala.

La Sala desarrolla que esta medida supondría que el banco no tendría a su entera disposición otras posibilidades de negociación distintas a la ejecución de los bienes hipotecados, que podría romperse por otro acreedor distinto que solicite la ejecución de dichos bienes, como por ejemplo: el avenimiento extrajudicial de pago u otras medidas más expeditas para recuperar el dinero o activos que fueron pactados mediante el contrato de crédito respectivo.

Es menester señalar que actualmente la Sala de lo Constitucional conoce de un proceso de inconstitucionalidad contra otra regulación que establece que ante un gravamen hipotecario a favor de un banco el inmueble no podrá ser objeto de afectaciones, gravámenes y otros, pero este regulado en el el artículo 231 inc. 5° de la Ley de Bancos (LB).

El proceso también dio inicio procedente del Juzgado Segundo de lo Civil y Mercantil de San Miguel al este declarar inaplicable el artículo 231 inc. 5° de la Ley de Bancos, por la supuesta contradicción con los arts. 2 inc. 1° y 3 Cn.

Sala analiza inconstitucionalidad en prioridad registral a favor de bancos

Igualmente el artículo establece que constituido el gravamen hipotecario a favor de un banco sobre el inmueble objeto de la garantía y desde la fecha de presentación de la anotación preventiva en cualquiera de los registros respectivos, el inmueble no podrá ser objeto de afectaciones, gravámenes, embargos, transferencias, enajenaciones o cualquier otro derecho que sobre el mismo se pretenda inscribir, a menos que exista acuerdo escrito entre el hipotecante y el acreedor.

Click para comentar

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Leer más
Publicidad

Judicial

Consejo Nacional de la Judicatura realiza conferencia sobre protección de la infancia

En la actividad participó el pleno del CNJ, magistrados, jueces y otros abogados. En esta se profundizó en la importancia del cumplimiento de las disposiciones a favor de la niñez.

Foto del avatar

Publicado

el

El Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) llevó a cabo una conferencia sobre «Estándares internacionales de protección de la infancia y el mandato del Comité de los Derechos del Niño», con la participación de representantes del pleno del organismo.

El evento tuvo como objetivo profundizar en los compromisos y responsabilidades de los estados en materia de derechos infantiles.

El vicepresidente del Comité de los Derechos del Niño, Luis Pedernera, fue el encargado de impartir la conferencia, donde compartió conocimientos esenciales sobre el papel del Comité en la supervisión de la implementación de la Convención de los Derechos del Niño, la cual ha sido ratificada por nuestro país.

Durante su intervención, Pedernera destacó la importancia de adoptar y aplicar estándares internacionales para garantizar la protección efectiva de la infancia.

El evento reunió a jueces y magistrados de diversas competencias, quienes tuvieron la oportunidad de reflexionar sobre las implicaciones de estos estándares en su labor diaria y en la promoción de los derechos de los niños y niñas.

Esta conferencia se enmarca dentro de los esfuerzos del CNJ por fortalecer la capacitación y sensibilización en materia de derechos humanos, especialmente en lo que respecta a la infancia.

Leer más

Judicial

Abogado salvadoreño Sidney Blanco fue parte del panel internacional que observó renovación de magistrados guatemaltecos

Sidney Blanco formó parte del panel de expertos que siguió de cerca en Guatemala el proceso de selección de los nuevos magistrados judiciales. Este jueves el Congreso del vecino país eligió a quienes se integran al la Corte Suprema.

Foto del avatar

Publicado

el

Guatemala concluyó este jueves el proceso de elección de los 13 nuevos magistrados de la Corte Suprema de Justicia, después de turbulentas semanas en las que diferentes sectores de la sociedad, incluido el presidente Bernardo Arévalo, insistieron en la importancia de la selección de los representantes idóneos para los cargos.

Y como observador en el proceso, formando parte de un equipo de expertos internacionales, un abogado salvadoreño: Sidney Blanco.

Exmagistrado de la Sala de lo Constitucional (2009-2018) y también exfiscal especial en el sonado caso del asesinato de los sacerdotes jesuitas cometido el 16 de noviembre de 1989 (el juicio concluyó en enero de 1992), insistió con frecuencia que la justicia guatemalteca requería profesionales capaces, pero además apegados a la defensa de la democracia, el rescate del sistema judicial (que según el gobierno está cooptado por la corrupción) porque sobre la base de su trabajo recaerá de defensa del Estado.

Apenas el lunes pasado, el panel de expertos internacionales hizo un llamado al Congreso de Guatemala para que asegurara la transparencia en la elección de magistrados del poder judicial.

En este contexto, Sidney Blanco, pidió a los legisladores “depurar” el listado y excluir a postulantes cuestionados.

“El Congreso debe abstenerse de elegir a aquellos funcionarios que han sido utilizados para criminalizar a personas, jueces, fiscales, periodistas y pueblos indígenas”, advirtió Blanco, subrayando que este sería el “peor perfil” que podría elegir el Parlamento.

Aseguró en junio pasado en una entrevista con un periódico guatemalteco que “elegir magistrados para la Corte Suprema es tan importante como elegir un Presidente de la República”, afirmó.

Su rol dentro del panel de expertos fue supervisar el proceso de postulación, garantizando la independencia judicial, un tema crítico para la estabilidad y el bienestar de los ciudadanos.

En ese mismo equipo estaba la expresidenta de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Antonia Urrejola, y Ana Lorena Delgadillo, abogada del grupo de la ONU sobre desapariciones forzadas.
Blanco explicó que el objetivo del panel fue ser la voz de diversas organizaciones internacionales interesadas en monitorear el proceso y hacer recomendaciones para asegurar su transparencia y legitimidad.

“El impacto de no contar con jueces independientes es grave; afecta la política, desestabiliza instituciones y puede llevar a la corrupción”, advirtió en su momento.
En su análisis sobre la situación del sistema judicial guatemalteco, el exmagistrado dijo que, al igual que en otros países de América Latina, la falta de independencia de los poderes judiciales es un problema recurrente.

Esto se traduce en un déficit de confianza por parte de la ciudadanía y en condiciones desfavorables para el ejercicio de derechos fundamentales.

Blanco también abordó las implicaciones que tiene para la población la elección de autoridades judiciales, enfatizando que un sistema judicial débil puede resultar en la proliferación de la impunidad y una disminución en el acceso a servicios básicos como la salud y la educación. “Los más afectados son siempre los sectores más vulnerables”, añadió.

Leer más

Judicial

Órgano Judicial recibirá incremento en presupuesto de 2025, pero Fiscalía, Judicatura y Procuraduría tendrán recorte

El proyecto de Presupuesto General de la Nación para el próximo año le da a la un incremento un incremento de 9.63 % respecto al de 2024. Otras entidades, en cambio otras entidades tendrán que adaptarse al ajuste.

Foto del avatar

Publicado

el

El proyecto de Presupuesto General de la Nación 2025 presentado por el Ministerio de Hacienda presenta importantes recortes a las asignaciones de las instituciones ligadas al sistema judicial o que tienen mucha relación con éste, a excepción del Órgano Judicial, que tiene un significativo incremento en relación al de este año.

De acuerdo al documento entregado por el ministro Jerson Posada al presidente de la Asamblea Legislativa, para el este asignarán $485,725,285, un 9.63 % más que lo de este año ($443,069,655).
En cambio la Fiscalía General de la República tendrá un drástico recorte de un 37.8 %. Para el ejercicio 2025 la asignación será de $88,568,541, cuando en este 2024 tuvo $142,315,472.

La Procuraduría General también sufrirá una reducción en la asignación. De $38229,098 asignados en este año, para el próximo pasaría a recibir $34,411,037, un 9.9 % menos.

El Consejo Nacional de la Judicatura no escapa de la reducción: su asignación para el año venidero será de $6,005,213 cuando este 2024 tuvo $7,368,634 (la disminución será de un 18.5 %).

El ministerio de Justicia también tendrá menos presupuesto: de $604,536,149 que le dieron en este año, el próximo tendrá $589,033,13, lo que representa un 2.6 % menos.

Las cifras correspondientes a 2024 se refieren a lo asignado en la aprobación del Presupuesto General y no incluye algún refuerzo en la asignación, si es que lo hubo.

De acuerdo al gobierno, este presupuesto no incurrirá en deuda adicional. El monto total de la propuesta es de $9,663,000.

Leer más

Judicial

Magistrados de la Corte Suprema asisten al lanzamiento de “Cultura Jurídica”, revista del CNJ

La publicación del Consejo Nacional de la Judicatura busca promover el pensamiento jurídico, de acuerdo a lo informado por la Escuela de Capacitación Judicial.

Foto del avatar

Publicado

el


En un evento celebrado en la Biblioteca Nacional de El Salvador, magistrados de la Corte Suprema de Justicia participaron del lanzamiento de la primera edición de la revista “Cultura Jurídica”, con motivo del tercer aniversario del Pleno del Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ).

La iniciativa, liderada por la Escuela de Capacitación Judicial “Dr. Arturo Zeledón Castrillo” del CNJ, tiene como objetivo promover el pensamiento jurídico y fortalecer la administración de justicia en el país.

La revista presenta siete artículos distribuidos en tres ejes temáticos: Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Derecho Civil y Procesal, y Derecho Administrativo y Tributario, con aportes de destacados juristas salvadoreños.

El evento contó con la presencia de magistrados de diversas salas, entre ellos Elsy Dueñas Lovos, Luis Javier Suárez y Héctor Nahun Martínez de la Sala de lo Constitucional, así como Sandra Luz Chicas y Roberto Carlos Calderón de la Sala de lo Penal.

También estuvieron presentes José Ernesto Clímaco, Vicente Alexander Rivas, José Fernando Marroquín y Miguel Elías Martínez, de la Sala de lo Contencioso Administrativo.

Además, autoridades del CNJ y representantes de diversas instituciones y universidades acompañaron el lanzamiento, subrayando la relevancia de esta nueva publicación en el ámbito jurídico salvadoreño.

Leer más

Judicial

Nuevo presidente de la Corte Suprema conversa con embajador de EEUU sobre fortalecimiento judicial

El abordaje de la violencia de género, mejoramiento del sistema judicial y otros temas fueron conversados entre Henry Mejía y William Duncan.

Foto del avatar

Publicado

el

El recién nombrado presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de El Salvador, Henry Mejía, se reunió con el embajador de Estados Unidos en el país, William Duncan, para discutir nuevas áreas de colaboración.

En este encuentro, se abordaron temas como la violencia de género, el fortalecimiento del sistema judicial salvadoreño y la protección de grupos vulnerables.

Mejía destacó la importancia de estas reuniones y el deseo de la Corte de estrechar lazos de amistad con Estados Unidos.

“Agradecemos enormemente la cooperación de Estados Unidos en proyectos de reforma judicial y en la promoción de la lucha contra la violencia hacia las mujeres. Queremos fortalecer los lazos de amistad y cooperación entre nuestras naciones”, afirmó.

La CSJ subrayó, a través de su sitio oficial, que estos encuentros sentarán las bases para una cooperación más estrecha en el futuro. Tras la reunión, el embajador Duncan expresó su compromiso de colaborar con el sistema judicial salvadoreño para proteger a los más vulnerables.

“Estados Unidos está dispuesto a apoyar los esfuerzos de El Salvador para fortalecer este pilar de la sociedad”, concluyó.

Leer más
Publicidad

Popular