Concluye entrevistas a candidatos a magistrados de la CSJ

La Subcomisión Política de la Asamblea Legislativa concluyó el pasado martes, con las últimas 6 entrevistas, de las 30 que estuvieron designadas de los candidatos a magistrados de la Sala de lo Constitucional y de la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia (CSJ). La subcomisión entregará a más tardar el lunes por la tarde, un informe a la Comisión Política sobre el desempeño y la preparación académica de cada uno de los candidatos a magistrados, informó el coordinador de esa subcomisión, Alberto Romero.

El juez de sentencia de La Unión, José Cristóbal Reyes Sánchez fue el primero en ser entrevistado. El aspirante a magistrado se mostró a favor de la reserva de información en la sección de Probidad de la CSJ en las investigaciones por enriquecimiento ilícito contra funcionarios y exfuncionarios públicos. Alegó que la reserva es necesaria, a fin de no dañar la imagen de la persona investigada.

“Esa información tiene que ser reservada (…) se daña la imagen de los funcionarios”, agregó tras insistir que de “asumir un cargo” como magistrado de la CSJ “sería respetuoso de no revelar” la información sobre las investigaciones de Probidad.

El diputado Jorge Mazariego del PDC, realizó la pregunta: ¿Estaría de acuerdo en realizar en público las entrevistas de jueces y magistrados para combatir el nepotismo? «La Corte Suprema de Justicia debería hacer un procedimiento similar a este, muchas veces ni el candidato sabe por qué no ha sido considerado por parte de la Corte Suprema de Justicia», respondió el candidato. «La población debe saber si se elige al que tiene más mérito», agregó.

El diputado no partidario Leonardo Bonilla comentó el informe presentado por la Fiscalía General de la República en el cual se presentan denuncias interpuestas por los delitos de cohecho, expresiones de violencia en contra de la mujer y acoso sexual. Ante esto el candidato explicó «Sobre las denuncias de expresiones de violencia en contra de la mujer y acoso sexual fueron presentados por una citadora que fue destituida por la Corte y me denuncio. Sin embargo, son casos archivados que no se les inició al procedimiento».

El magistrado interino de la Cámara Tercera de lo Penal de la primera sección del Centro de San Salvador, Martín Rogel Zepeda fue el segundo candidato entrevistado de la sesión. Comentó que la actual Sala de lo Constitucional ha emitido resoluciones que han provocado mutaciones a la Constitución de la República.

Rogel Zepeda es actualmente magistrado suplente de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y expresó que hay “mucha discrecionalidad” en las investigaciones por enriquecimiento ilícito que hace la sección de Probidad, en el sentido que no puede revelarse el patrimonio de los funcionarios, exfuncionarios y sus familiares.

El subjefe de fracción del FMLN, Jorge Schafik Hándal le preguntó al candidato ¿Pueden los actuales magistrados de la Sala de lo Constitucional estar en el cargo por más tiempo para el cual fueron electos? “La Constitución de la República ya establece las competencias y los límites a sus cargos”, expresó y agregó que esa ampliación en las funciones “no es posible”.

El diputado Juan Jose Martel del CD realizó la pregunta: ¿Considera usted necesario separar la función jurisdiccional y la función administrativa? «Considero que el juez sólo debería conocer de la función jurisdiccional, a mí me parece que la solución sería que la actividad administrativa se le encargará únicamente al presidente de la Corte. En otros países él es el encargado únicamente de la actividad administrativa» respondió el candidato.

Por otra parte, el público le preguntó al candidato a magistrado ¿pueden ser cambiados los precedentes o jurisprudencia  constitucional de la actual Sala de lo Constitucional? Contestó que “nada está escrito en piedra” y dijo que la jurisprudencia “con la que uno no esté de acuerdo se puede cambiar”, pero argumentó que primero es “necesario analizar y confrontar la información” para luego cambiar la jurisprudencia.

El segundo magistrado propietario de la Cámara Primero de lo Penal de la Primera sección del Centro, Carlos Ernesto Sánchez Escobar fue el tercer candidato entrevistado. Expresó que los magistrados de la actual Sala de lo Constitucional no pueden ampliar el plazo para el cual fueron electos.

El diputado Jorge Schafik Hándal reiteró la pregunta realizada al candidato anterior. “Ningún funcionario, por fuera del plazo que establece la Constitución, podría prolongar el plazo de su nombramiento”, respondió. Agregó que ni los magistrados de la CSJ u otros funcionarios del Órgano Ejecutivo o Legislativo.

 El diputado Mazariego le preguntó: ¿Qué opinión le merece la creación de un Tribunal Constiucional y si de ser electo apoyaría la creación de uno de estos tribunales?

El diputado Leonardo Bonilla cuestionó la participación en su momento, del candidato en las resoluciones de enriquecimiento ilícito en contra del diputado López Cardoza y de Adán Salazar Umaña. Sobre López Cardoza, afirmó que quedó absuelto por enriquecimiento ilícito porque nunca administró bienes públicos, por lo tanto “no daba para juicio civil” y que solo puede incoarse cuando “un funcionario ha administrado bienes públicos”. Sobre la revocatoria de la detención de Chepe Diablo dijo esta se dio porque no existía peligro de “fuga ni perjudicar la investigación”.

La juez Tercero de Familia de San Salvador, Olinda Morena Vásquez Pérez afirmó que que considera normal que un candidato a magistrado de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) sostenga reuniones privadas con los diputados de la Asamblea Legislativa.

La candidata explicó que considera que este tipo de reuniones no son antiéticas “siempre y cuando no hayan compromisos” entre los candidatos a magistrados y diputados “no hay ningún problema”. A pesar de mostrarse abierta para que existan este tipo de reuniones aseguró que “no he tenido reuniones privadas” con diputados de la Asamblea Legislativa.

El diputado no partidario, Leonardo Bonilla le preguntó: De recibirse un recurso de inconstitucionalidad en contra la elección de los magistrados a la Sala de lo Constitucional ¿Quién le compete conocer este caso? Respondió que “la declaración de inconstitucionalidad es exclusiva de la Sala de lo Constitucional”.

Una de las preguntas de los observadores fue: ¿Considera que existe incumplimiento del artículo 156 de la Constitución al existir reuniones privadas entre aspirantes y grupos de diputados? A lo que respondió que ella lo considera normal.

La jueza segunda de vigilancia Penitenciaria de San Miguel, Martiza Venancia Zapata Cañas se mostró a favor de revisar el examen de notariado al que se someten los abogados de la República.

“Necesita hacerse una revisión del examen de notariado” dijo la candidata a magistrada de la Corte Suprema de Justicia (CSJ). Argumentó que la revisión es necesaria ante las constantes quejas de los abogados sobre el mecanismos de evaluación del examen.

Planteó también que el examen de notariado “se debería regionalizar” en el sentido de realizarlo no solo en la capital, tal como ocurre actualmente, sino hacerlo en cada zona del país. Dicha respuesta fue dada a raíz de la interrogante realizada por el diputado Mazariego del PDC  sobre su consideración del examen del notariado.

El diputado Jorge Schafik Hándal realizó la pregunta: ¿En qué consiste el mapeo judicial? “Hay sedes judiciales muy cargadas (de trabajo en relación a otras). El mapeo judicial va encaminado a determinar cuáles sedes judiciales tienen carga laboral excesiva y cuáles no, con la finalidad de fortalecerlas y lograr una mejor distribución de la carga”, acotó.

El diputado  Tenorio le preguntó: ¿Cuáles son los límites hacia la interpretación constitucional? La candidata respondió que el límite es “la misma Constitución”. Luego, también se mostró a favor de “fortalecer el Instituto de Medicina Legal” y darle mayor independencia.

Finalmente, la candidata a magistrada cuestionó la falta de respaldo que el Órgano Judicial da a sus empleados.Contó que hubo un juez del oriente del país “que había denunciado” ser víctima de amenazas y luego fue “asesinado” sin tener mayor respaldo institucional.

El abogado en libre ejercicio de la profesión, Eric Ricardo Zelaya Ramos fue el último candidato entrevistado. El candidato considera que existe la  necesidad  de trabajar en reducir la mora judicial que afecta a las sedes judiciales.

El candidato considera que es necesario buscar la especialización para cada una de las áreas y crear nuevas Salas en la Corte Suprema de Justicia (CSJ). Por ejemplo, propuso la creación de una Sala de Medio Ambiente y Sala de Familia.

El diputado Juan José Martel le preguntó: ¿Qué  medidas concretas deberían tomarse para reducir la mora judicial?

El candidato  respondió que “en la mora judicial está la mayor parte de la corrupción. Desde el momento que hay mora hay corrupción. Creo que podemos atacar la mora judicial también buscando la celeridad de los procesos, tenemos que buscar que los jueces y los colaboradores nos apoyen en el sentido de depurar aquellos juicios a los que les podemos dar una finalización anticipada, estoy hablando del caso penal”, valoró.

En adición, dijo que la Fiscalía General de la República “deje de llevar tantos procesos hasta el final como que es una maquila que tienen que llevarlo hasta lo último, cuando ellos saben que ya no tiene futuro el proceso. Se le puede dar una finalización anticipada al proceso en los casos mercantiles también”, agregó.

El diputado Mazariego realizó la pregunta: ¿Considera que con el 6% que está destinado al Órgano Judicial alcanza para modernizar el sistema judicial? Dijo que sí alcanza. 

El diputado Leonardo Bonilla realizó la preguntdefva: ¿Cuáles han sido los tres casos más importantes en los que ha trabajado? El candidato respondió que por respeto a sus clientes no puede dar nombres.