Sala analiza modificar factores de determinación de multas en la Ley de Protección al Consumidor

La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia actualmente conoce un proceso de inconstitucional contra el artículo 49 de la Ley de Protección al Consumidor, por la supuesta vulneración al artículo 11 Constitución, que establece la prohibición de doble juzgamiento.

Según la normativa para la determinación de una multa se tendrá en cuenta la reincidencia de la infracción, la cual se entenderá como la comisión de la misma infracción dentro del plazo de dos años contados a partir de la última sanción impuesta.

El proceso es identificado como la inconstitucionalidad 9-2021, y fue iniciado a raíz de un oficio procedente de la Sala de lo Contencioso Administrativo, mediante el cual remite la certificación de la sentencia pronunciada el 9 de octubre de 2020, en el proceso contencioso administrativo registrado con la referencia 130-2013, en la que declaró inaplicable el art. 49 de la Ley de Protección al Consumidor.

La Sala requirente alega que en la sentencia de inconstitucionalidad 109-2013, se declaró la inconstitucionalidad de la reincidencia como una infracción grave dentro de la Ley de Regulación de los Servicios de Información sobre Historial de Crédito de las Personas.

En ese orden, considera que se tiene una situación similar en la Ley de Protección al Consumidor, cuya única diferencia es que los efectos de esa reiteración constituyen uno de los criterios o parámetros de dosimetría que el legislador ha contemplado para efectuar la cuantificación de la multa a imponer a los sujetos infractores.

Siguiendo con el precedente, sostiene que resulta necesario también rechazar la figura de la reincidencia en el ámbito del derecho de consumo, puesto que las conductas pasadas, ya fueron castigadas y se convirtieron en cosa juzgada formal. Por ende, ello no puede considerarse como parámetro para aumentar la sanción de una